Атомные стройки летопись строительства атомных объектов в России и мире

Саяно-Шушенская ГЭС была остановлена 17 августа после частичного разрушения машинного зала. В результате аварии сильные повреждения получили седьмой и девятый гидроагрегаты. А третий, четвертый и пятый агрегаты завалены обломками. Сейчас разрушение в стене уже ликвидировано, затопление остановлено. Погибло по предварительным данным 12 человек, примерно в 2 раза больше – пострадало.
В результате утечки трансформаторного масла на Енисее образовалось пятикилометровое масляное пятно.
В блогосфере активно обсуждалась эта авария, причем в плане безопасности участники дискуссии сравнивают гидроэлектростанции и АЭС.

Накануне произошла серьезная авария на Саяно-Шушенской ГЭС. На данный момент сообщается о 12 погибших, но еще есть большое число пропавших без вести.Это характерный пример того, что нет ничего безопасного. Когда говорят: да ГЭС, АЭС- это абсолютно безопасно, то приходится в это верить. Но вот вчерашнее происшествие показало, что даже специалисты не могут дать гарантии.

Саяно-Шушенские события лишь убеждают меня в моем сомнении по теме атомных станций, не уверен я, что ГЭС безопаснее и экологичнее АЭС, если, конечно, речь не идет о водяной мельнице с небольшим электроприводом.

Ищущие правды ищут ее в блогах:

Мне неинтересно, сколько будут пытаться замолчать количество погибших — блоги всё равно не соврут. Мне неинтересно, сколько будут мямлить про гидроудары и теракты — и так уже понятно, что причиной стало банальное рас**дяйство. Мне интересно: когда у нас начнут, наконец, строить объекты повышенной опасности с расчётом на человеческий фактор? Чтобы реактор АЭС заведомо нельзя было загнать на недопустимые режимы, а затвор водосброса, который ведёт к снятому на ремонт генератору, заведомо нельзя было открыть.

Пресекают панические настроения самые реалистичные (и опытные) сторонники АЭС.

За АЭС бояться не стоит — сам видел, там все в порядке, там есть деньги
http://www.pro-kurator.ru/post108577423/#BlCom528220843 с 90-ых большинство ГЭС приватизированы. Насчет АЭС ты зря — у меня отец бывший профессиональный атомщик, друг семьи работает в ОПАС (что это такое — см.http://rutube.ru/tracks/380122.html ) и я неоднократно бывал на разных АЭС. Тьфу-тьфу-тьфу

Особую озабоченность проявляют те, кто живет-поживает рядом с атомными станциями:

Живя в 100 км от Белоярской АЭС чувствительно воспринимаешь такие известия. Советские фонды изнашиваются, устаревшее оборудование не только не заменяется, но , как видно, и не контролируется.

В 100 км от Екатеринбурга — Белоярская АТОМНАЯ ас. Когда такое случится у нас, энергия региону, наверное, больше не понадобится.

Многие считают АЭС максимально безопасными и приводят реальные списки достоинств атомных электростанций:

Ну? После «песеца» на Саяно-Шушенской ГЭС еще находятся здесь те, кто боится АЭС? Я давно говорил: за наезды на АЭС всех гринписовцев в полном составе необходимо отэкстремиздить.

Вон, в Германии и Испании АЭС поназакрывали, а теперь локти кусают себе, не знают, что с углекислым газом делать (а еще в 60-х годах таких проблем у них не было).Саяно-Шушенская- это не единственный пример.В случае АЭС всё упирается в международное сотрудничество с Францией и США в этом вопросе и обмен достижениями в области безопасности. А в случае ГЭС- хрен два что поможет, там уже всё достигнуто и модернизации вряд ли подлежит. ГЭС- это бомба замедленного действия такая: когда предел прочности закончится, хрен кто знает, чо придецца делать и как население спасать.Так что, уж извините, я за АЭС.

С разных сторон и с разным уровнем опасений\уверенности в собственной безопасности говорили о вероятности аварий на разных типах электростанций.

кто скажет, какая ещё катастрофа должна произойти страшная, чтобы ясная мысль правительства зашевелилась уже в сторону хоть какого-нибудь строительства, хоть чего-нибудь. А то эти пляски с бубнами, призывающими повышение мировых цен на нефть реально задолбали.АЭС стройте, уроды, когда же вы лопните от бабла этого ворованного

Ну во всяком случае после саян как то стремно стало — на очереди АЭС — а это уже страшно... У нас вон у знакомых ребенок после лагеря рядом с адиоактивнымиотходами заболел оч сильно и оч серьезно, а тут если Балаковская или какая нить рядом шарахнет — уже не надо будет ни о чем беспокоится...

Некий итог дискуссии подвел один из блоггеров:

…ДО СИХ ПОР АЭС с реакторами РБМК (как на ЧАЭС) успешно работают в Евр. части России, еще ближе к Москве, чем Чернобыльская АЭС. Курская обл., Смоленская, Ленинградская.Относительно гигантских ГЭС. Если сравнивать три осн. типа электростанций, то ГЭС отличаются высокими затратами на строительство. И большим сроком окупаемости. При этом стоимость мегаватта установленной мощности значительно снижается при увеличении мощности станции. В случае с ГЭС — это количество воды и перепады высот. Итак затраты высоки. Зато потом станция не потребляет топливо. Чего не скажешь про АЭС и тем более про ТЭС, где затраты на топливо, будь то твердое, жидкое или газ (вкл. транспортировку) оч. высоки. Т.о. ТЭС строится быстро и дешевле, но потом дороже топливо. АЭС как бы между ТЭС и ГЭС. С точки зрения экологии и влияния на окружение, лучше всего... АЭС. Да, АЭС. Но это отдельная тема. ...